尾上松也版『八つ墓村』レビュー 清水崇監督が行った「改変」、過去作との比較

映像化のたびに顔を変える『八つ墓村』

『獄門島』や『悪魔の手毬唄』などで知られる、横溝正史原作の「金田一耕助」シリーズ。そのなかでも、とりわけ異質な作品として位置づけられることが多いのが、『八つ墓村』である。

同作は、これまでにも何度となく映画 / ドラマ化されてきた。映画版は、フィルムが現存しない幻の作品ともいわれる1951年版を皮切りに、1977年版、1996年版、そして清水崇監督による今回の2026年版へと受け継がれてきた。

『八つ墓村』の映像化における醍醐味のひとつが、作品によってアプローチが大きく異なることだ。

そもそも原作自体、単純な推理ミステリーとして割り切れる作品ではない。金田一耕助の視点から「誰が、なぜ、どのように殺したのか」を解き明かすミステリーにもできれば、主人公・寺田辰弥を中心に自らの出生と一族の過去に向き合う人間ドラマにもできる。「八人の落武者」の怨念、田治見家にまとわりつく呪い、村に根付いた土着的な信仰や因習を前面に押し出せば、一気に怪奇映画やホラーへと接近する。何を中心に置くかによって、同じ『八つ墓村』でもまるで違う作品になるのである。

金田一の立ち位置も一定ではない。1951年版では辰弥に成りすまして村へ潜入するという大胆な設定が採用された。一方、野村芳太郎監督による1977年版では、金田一は物語を牽引する絶対的な役というより、事件を外側から観察し、徐々に真相へ近づいていく解説者的なサブキャラクターに近い。対してテレビドラマでは、「金田一耕助」シリーズの一編として金田一を明確に主人公と据えた作品も多い。

つまり、金田一の視点から推理劇として構築するのか、辰弥の視点から「自分は何者なのか」を問う物語として描くのかによっても、性質は根本から変わってしまう。

「上映時間」の制約が生み出す必然的な改変

そして、『八つ墓村』を映像化する際には「時間」が常に厄介な問題としてつきまとう。

映画の場合、長大な原作を2時間前後に収めなければならないため、どうしても人物やエピソードの整理が必要になる。1996年の市川崑監督版も原作を意識しながら映画化しているものの、限られた上映時間のなかで省略や再構成が行われた。しかし、だからといって尺の長い連続ドラマなら原作をそのまま映像化できるのかといえば、そう単純でもない。逆に時間がありすぎることが問題になる場合もあるのだ。

長い放送時間を成立させるために人物や出来事を膨らませたり、金田一の出番を増やしたり、各話に見せ場を設けたりする必要が生じる。そのため、連続ドラマ版でも結果的には大きな改変が施されることが少なくない。1978年の古谷一行主演版も全5話という映画よりはるかに長い尺を持ちながら、クライマックス等には原作と異なる展開が採用されている。

『八つ墓村』の場合、時間が足りなくても改変され、時間がありすぎても改変される。これが、映像化されるたびに別の顔を見せてきた理由のひとつだろう。そうした改変によって、展開や犯人の動機、物理的なトリックなどに説明不足や不自然さが生じる場合もある。だが、この「曖昧さ」は必ずしも『八つ墓村』の弱点と言い切れない部分がある。

祟りなのか、現実なのか。オカルトをホラーとして増幅させた「曖昧さ」

むしろ今作を読み解くうえで重要なキーワードこそ、「曖昧さ」なのではないだろうか。

「八人の落武者」の怨念は、本当に存在するのか。それとも「八つ墓村は祟られている」という伝承を信じてきた人々が、閉鎖的な環境や精神的な圧迫によって怪異を見てしまっているのか。不可解に見える出来事にも現実的な説明が存在するのか。

祟りなのか、現実なのか。怪異なのか、幻覚なのか……。

萩原健一、渥美清、山﨑努らが出演した1977年版が強く打ち出したのも、まさにその境界線の曖昧さだった。登場人物が目にするものが精神的な圧迫による幻覚なのか、それとも本当に落武者の怨念が姿を現しているのか。そのどちらとも断定できない状態を残すことで、推理ミステリーでありながら強烈なオカルト映画としても成立していた。

今作はそのアプローチを受け継ぎながら、さらに大胆な演出を加え、ホラーとして増幅させている。「この村は祟られている」という物語が何世代にもわたって共有されることで、その意識自体が人間の精神や行動を支配していく。過去の殺人が怨念を生み、怨念への恐怖が新たな悲劇を生み、その悲劇が再び「やはりこの村は祟られている」という物語を強化する。本当に祟りがあるのか。それとも、祟りを信じる人間たちが新たな祟りを生み出しているのか。